Slovenská bridžová liga je dlhodobou súťažou družstiev.

História SBL

Zopár faktov k propozíciam SBL

Väčšinu zmien v propozíciách SBL na rok 2013 som inicializoval ja, či už priebežnými návrhmi zverejnenými aj na tejto stránke, alebo napísaním pripomienok k pracovnému návrhu propozícií. Hoci neboli všetky moje návrhy prijaté, so znením propozícií na rok 2013 som bol spokojný.

Pokračovanie článku...

Liga v roku 2012

Skončila sa Slovenská bridžová liga 2011 a čoskoro sa začne nový ročník ligy 2012.

V roku 2011

  • 1. ligu vyhralo družstvo Légia, Košice
  • 2. ligu Západ družstvo Klasik, Bratislava
  • 2. ligu Východ družstvo Blondínky, Košice

    Pokračovanie článku...

Zmena propozícii Slovenskej bridžovej ligy na poslednú chvíľu

Článok bol pôvodne zverejnený na stránke KBK, keďže som bol vyzvaný, aby som ho zo stránky klubu odstránil, vraj z dôvodu zneužitia klubovej stránky, presťahoval som ho sem. Inak diskusia z mojej aj z Edovej strany tesne pred Vojtovým mailom skončila, Edo ocenil vecnosť mojich argumentov,ktoré som doplnil neskôr, aj keď sa s nimi v plnej miere nestotožnil a aj ja som uznal, že najaké riešenie prijať museli, i keď s prijatým riešením zásadne nesúhlasím. Pôvodne som celý postup pokladal za nelegálny, teraz ho pokladám za legálny, ale nelegitímny. Podľa mňa bola polemika užitočná, v budúcnosti bude predsedníctvo vedieť, že sú isté medze, na ktoré aspoň jeden člen reaguje s nevôľou a keď sa budú prijímať propozície budúci rok, navrhnem prijať klauzulu, že sa propozície po 15.1. do 31.1. nemôžu meniť a po 1.2. sa môžu meniť len s konsenzuálnym súhlasom kapitánov prihlásených družstiev. Teda ak sa zmena bude týkať celej ligy,tak toho roku by to bolo 19, ak iba prvej 8, iba druhej 11 a konkrétnej konferencie 4 alebo 7. Ak sa objaví v propozíciách diera, ktorá môže mať dvojakú interpretáciu, predsedníctvo navrhne ktorá interpretácia sa má používať a túto interpretáciu dá kapitánom odhlasovať - v takom prípade bude stačiť nadpolovičná väčšina. Ak by šlo len o technický detail, napríklad nevykonateľný rozpis zápasov, tak správny rozpis zverejní kordinátor a o riešení sa nehlasuje.

Predpokladám, že väčšina členov klubu nezaregistrovala, že Predsedníctvo SBZ na poslednú chvíľu, deň pred oficiálnym začiatkom nového ročníka SBL prijalo síce drobnú, ale za istých okolností ďalekosiahlu zmenu propozícií SBL. Oznam o zmene sa nachádza tu. Citujem uvedený oznam:

Pokračovanie článku...

2. liga Západ 2011 jeseň

V sobotu 19.11.2011 som rozhodoval 2. ligu Západ, z piatich družstiev nastúpili iba tri, museli sme preto impovizovať. Ponúkol som kapitánom možnosť hrať naraz tri zápasy, rozhodli sa však pre hranie jednotlivých zápasov. Výsledky boli nasledujúce:

GPC Piešťany - Domino Nitra  VP 20:10. IMP 78:54

Klasik - GPC Piešťany  VP 13:17. IMP 32:41
Klasik - Domino Nitra  VP 19:11. IMP 54:36

 

Prekvapením jesene bol výkon družstva GPC, ktoré na jar získalo iba 3VP a teraz oba zápasy vyhralo, pričom proti Domino Nitra vysoko, pokiaľ by tento ich progres pokračoval, o rok môžu byť ostatným družstvám vážnym súperom s postupovými ambíciami.

Ako rozhodca, ak nerátame nutnosť opraviť zle zadaný výsledok do bridžmejtu, som bol privolaný iba 3 krát.

Raz v koncovke omylom vyniesol iný obranca než mal, hlavný hráč si nárokoval zákaz výnosu tejto farby druhým obrancom a tento nárok som akceptoval.

Druhýkrát hráč po dolicitovaní reklamoval nealertovanie hlášky dve srdcia, ktoré odzneli po otvorení 1 srdce, hráča, ktorý nealertoval som napomenul, aby alertoval umelé hlášky, zároveň som však konštatoval, že súperi museli vedieť a vedeli, že ide o umelú hlášku, hoci nebola alertovaná a nárok na odškodnenie som zamietol.

Najzaujímavejší prípad bol tento:

N   -   E  - S - W

1Cl - 1Sp - X - Pas

2H - Pas - 2Sp - Pas

3NT - Pas - Pas - Pas

Po dohraní rozdania sa ukázalo, že východ blufoval a mal šiken pikový. Výsledok 3NT - 2 som ponechal v platnosti.

Juh s mojim rozhodnutím nebol spokojný a chcel sa proti nemu odvolať, odkázal som ho preto na kapitána jeho družstva, ktorému môže popísať problém a odvolanie musí podať kapitán.

Okrem toho, že blufy v súťaži neboli zakázané, licitácia linky NS nebola správna, juhu malo byť podozrivé, že hoci on má KQJ v sedemliste, jeho partner má pikovú zádrž.

Rozdania: 1. kolo 2. kolo 3.kolo

Zápisové lístky

 

GPC PIESTANY v DOMINO NITRA

Board  NSResult  EWResult   NS1   EW1   Total     Imps
    1    4S-2 E   3NT-2 S   100   100     200        5
    2     4H= S    4H+1 N   620  -650     -30       -1
    3    3D+1 N   3NT-3 S   130   150     280        7
    4     2S= W    3H-3 N  -110   300     190        5
    5     4H= S    4H-2 S   620   200     820       13
    6    3H-3 N    3C+1 W  -150   130     -20       -1
    7    4H+1 N    4H-1 S   650   100     750       13
    8    4S+1 E    4S-1 E  -450   -50    -500      -11
    9    2H+1 S     3H= S   140  -140       0        0
   10   3Hx-3 E   3NT-2 S   800   200    1000       14
   11    6H+1 E    4H+1 E -1010   450    -560      -11
   12     4D= N     4H= W   130   420     550       11
   13    6NT= W    3D+2 W -1440   150   -1290      -15
   14   3NT-1 W   3NT+1 E    50   430     480       10
   15     4S= S     4S= S   620  -620       0        0
   16    3NT= W   3NT-1 W  -600  -100    -700      -12
   17   2NT+1 N   2NT+2 N   150  -180     -30       -1
   18    2S+1 E    2S+1 E  -140   140       0        0
   19    3D-1 S   1NT-1 N   -50    50       0        0
   20    2C+4 E     3C= E  -170   110     -60       -2
                                        Total = 24 (78-54)       VPs = 20-10
    KLASIK v GPC PIESTANY          
Board  NSResult  EWResult   NS1   EW1   Total     Imps
    1     4S= S     4S= N   420  -420       0        0
    2    2S+1 W    2H+1 S  -140  -140    -280       -7
    3    3NT= S    3NT= S   400  -400       0        0
    4     2C= E   2NT-3 S   -90   300     210        5
    5    3C+1 W     4H= S  -130  -620    -750      -13
    6    3D+2 W    2D+1 W  -150   110     -40       -1
    7    2S+1 E    2S+2 E  -140   170      30        1
    8    4S-3 S    3S-1 S  -150    50    -100       -3
    9   4Hx-1 N   5Hx-1 N  -100   100       0        0
   10    2C-1 W    3D+2 N   100  -150     -50       -2
   11   5Dx-2 W    4S+1 N   300  -450    -150       -4
   12    4H-1 W    2H+3 W    50   200     250        6
   13    4D-2 E    3H+1 N   200  -170      30        1
   14    4S+2 S     6S= S   480  -980    -500      -11
   15    5D+1 W   3NT+2 E  -420   460      40        1
   16     4H= S     3H= S   420  -140     280        7
   17    2NT= N    3S-1 S   120    50     170        5
   18    4H+2 S    4H+1 N   680  -650      30        1
   19    2S+1 N    3S-1 N   140    50     190        5
   20   3NT+1 E   3NT+1 E  -630   630       0        0
                                        Total = -9 (32-41)       VPs = 13-17

    KLASIK v DOMINO NITRA

Board  NSResult  EWResult   NS1   EW1   Total     Imps
    1   3NT+1 N    4H+1 S   430  -450     -20       -1
    2     3S= N    2NT= N   140  -120      20        1
    3     4S= S     4S= S   420  -420       0        0
    4    4S+1 N    4S+1 N   650  -650       0        0
    5    4S+2 E    4S+2 E  -480   480       0        0
    6   4Hx-4 S   5Dx-2 E  -800  -500   -1300      -16
    7    2S+2 W    3D-3 S  -170   300     130        4
    8     4D= W    5Cx= W  -130   550     420        9
    9    4S-1 E     4S= E   100   620     720       12
   10    2S-1 S     1H= S  -100   -80    -180       -5
   11    4S+1 W    3S+2 W  -450   200    -250       -6
   12   6Cx-3 W    3D+1 E   500   130     630       12
   13    2S-3 N   3NT-2 S  -300   200    -100       -3
   14    3D-1 E   1NT-1 S    50    50     100        3
   15     4H= W     4H= W  -420   420       0        0
   16   3NT-1 S    4S-1 N   -50    50       0        0
   17    3D-1 E     3H= S    50  -140     -90       -3
   18    4H-1 W    3C+1 S    50  -130     -80       -2
   19    4H-1 W    4S-1 E   100  -100       0        0
   20    4S+1 S   3NT-2 N   650   200     850       13
                                        Total = 18 (54-36)       VPs = 19-11

 

K článku O lige po lige na stránke NBC

Jarné kolo prvej ligy je už dávno za nami, no až teraz som zaregistroval článok Ivana Tatranského O lige po lige.

Na začiatku článku sa pýta, či je pre rozvoj slovenského bridžu dobré, keď 1. lige dominuje jediné družstvo a ostatní vlastne bojujú len o záchranu. Dobré to asi nie je, ale nemožno hráčom, ktorí k sebe inklinujú a predstavujú slovenskú špičku, aby sa rozdelili do viacerých družstiev. To skôr ostatní hráči by mali na sebe popracovať a zlepšiť svoju hru, aby Légii Košice mohli konkurovať a možno by tiež prospelo, ak by silní hráči z iných družstiev, tiež vytvorili jedno silnejšie družstvo, lenže potom by sme to mali v bledozelenom, namiesto jedného dominantného družstva by sme v 1. lige mali dve dominantné družstvá a zostávajúce by sa ešte väčšmi oslabili. Takže cesta bude skôr v zlepšovaní vlastnej hry a vypestovaní novej silnej generácie bridžistov, osobne vítam tiež pokus Ukrajincov prebojovať sa do našej 1. ligy, konkurencia sa v nej určite zvýši. Légia je poraziteľná, mali sme  možnosť sa o tom presvedčiť, keď napríklad s mojim družstvom (Cassovia) vyhrala tesne 16:14 a nebyť nepochopiteľnej prehry s Napchávačmi, by sme Légii šliapali na päty.

V ďalšej otázke pán Tatranský spochybňuje legitimitu rozhodcu/rozhodcov na 1. lige. Citujem: Šokujúce je i ovládanie pravidiel, ktoré je na veľmi nízkej úrovni. V každej inej krajine by bolo nemysliteľné, aby jej vrcholnú súťaž viedli ľudia, ktorí na to nemajú kvalifikáciu. Pre ilustráciu aj úsmevná situácia, keď dvaja samozvaní rozhodcovia sa vyhrážali kapitánovi Klasiku (komu inému) zákazom bluffovať.

Aj ja som v svojich článkoch viackrát navrhoval, aby 1. ligu rozhodoval kvalifikovaný nehrajúci rozhodca, ale na Slovensku máme dokopy troch rozhodcov s rozhodcovskou kvalifikáciu - menovite Edo Velecký, Adam Kubica a Tibor Menyhért, pričom Edo turnaje nerozhoduje a pokiaľ viem ani nechce rozhodovať, Adam rozhoduje turnaje hlavne na BBO a potom rozhoduje turnaje, kde by som bol osobne radšej, keby ich hral (napr. Malá cena Nitry) a ja som sa dostal k rozhodovaniu tak, že mi to nejako prirodzene prischlo, keďže riadim turnaje v KBK, naučil som sa pracovať s bridžmejtami a z toho logicky vyplynulo, že som začal rozhodovať aj mimoklubové turnaje. Aby som ich riadil kvalifikovane, absolvoval som školenie rozhodcov ČBS. Kvôli môjmu rozhodovaniu však trpí hlavne môj partner, pretože väčšinu mimoklubových slovenských turnajov rozhodujem a buď ich nehrám, alebo ich hrám ako hrajúci rozhodca, čo sa obvykle prejavuje zníženým sústredením na samotnú hru, lebo musím rozmýšľať aj o technických problémoch, riešiť problémy vzniknuté pri iných stoloch, kým iní relaxujú, vytlačiť výsledky predchádzajúceho kola a priraviť ďalšie kolo, ... Ak napriek týmto hendikepom dosiahneme v súťaži dobrý výsledok, tak musím čeliť podozreniam, že to len a len preto, lebo som turnaj riadil. Robiť rozhodcu je nevďačná činnosť a keď človeka za "sebaobetovanie" ešte opľúvajú, tak to naozaj poteší.

Ale k meritu veci. Všetci kvalifikovaní slovenskí rozhodcovia  sú členmi niektorého 1. ligového družstva, keďže prostriedky na zaplatenie rozhodcu zo zahraničia nemáme, tak buď jeden z nich bude hrajúcim rozhodcom a ďalší dvaja budú rozhodovať, ak sa problém týka hrajúceho rozhodcu, alebo sa to dá riešiť tak, ako to bolo na jarnom sústredení, že vedením turnaja je poverený hráč, ktorý 1. ligu nehrá a nemá rozhodcovskú licenciu, má však k dispozícii pravidlá a vo väčšine prípadov vie ihneď kvalifikovane rozhodnúť. Ak je problém zložitejší, tak sa obráti na jedného z troch kvalifikovaných rozhodcov, ktorého sa problém priamo netýka a požiada ho o konzultáciu. Počas tohto sústredenia som bol týmto konzultantom hlavne ja.

Údajné vyhrážanie sa kapitánovi družstva Klasik

Martin Hriňák upozorňuje súperov, keď si proti sebe sadnú, že každé jeho otvorenie môže byť bluf. Samotné blufy zakázané nie sú (organizátor súťaže ich ale zakázať môže). Ja som iba navrhol, aby blufy na prvom a druhom mieste boli na 1. lige zakázané a navrhol som to kvôli Martinovi, ale prirodzene, by sa to týkalo všetkých hráčov a bola to reakcia na Martinove útoky voči rozhodcovi a mal som informáciu zo zápasu Klasik-Blondínky, kde si dievčatá nespomínali na to, že by ich na časté blufovanie upozornil. Martinove blufovanie je pritom dosť neštandardné a obávam sa, že ak by sa dopodrobna preskúmalo, tak v ňom je nejaký systém a partner ktorý s ním dlhodobo hrá, pravdepodobne vie lepšie než súperi odhadnúť, či ide o bluf alebo nie a takéto blufovanie pravidlá vyslovene zakazujú. Pokiaľ však majú dokonca nejaké explicitné dohody (predpokladám, že nemajú), ako dražia po blufe, tak je to na dištanc.

Údajne sporné rozhodnutie jury

Ivan sa pozastavuje nad rozhodnutím Jury, ktorá zrušila výsledok dosiahnutý pri stolíku. Jury na tomto sústredení rozhodovala dvakrát. V oboch prípadoch bolo aktérom rozhodovania družstvo Klasik, v oboch prípadoch, tí zlí nekvalifikovaní samozvaní rozhodcovia rozhodli v prospech družstva Klasik a jury v jednom prípade rozhodnutie rozhodcu ponechala v platnosti a v druhom toto rozhodnutie zmenila. Z tohto pohľadu je obviňovanie rozhodcov zo zaujatosti voči Klasiku a Martinovi zvlášť mimo logické chápanie a ak by jury bola voči Klasiku zaujatá, aj v prvom prípade by rozhodla v jeho neprospech - tiež išlo o dlhšie váhanie a podozrenie z využitia neoprávnenej informácie. Kým v prvom prípade hráč mal nad čím rozmýšľať - po kontre partnera mal na výber z viacerých hlášok a partner nemohol tušiť, nad čím rozmýšľa, v druhom váhajúci mal prijať konečné rozhodnutie a partner mal toto rozhodnutie rešpektovať.

V tom spornom sleme, po odpovedi na esá, musela hráčka, ktorá sa na esá pýtala, evidentne dlho rozmýšľať, keďže potom, ako zalicitovala 5Sp a jej partner, ktorý mal minimum toho čo mohol mať, dorazil do 6Sp - súperi privolali rozhodcu pred vyložením stola, keďže usúdili, že Martin dorazil 6Sp na základe jej tempa dražby. Je to úplne štandardný prípad, toho, keď sa rozhodca má prikloniť k názoru, že dražba odpovedajúceho vyplynula z využitia neoprávnenej informácie.

Prečo som pôvodne navrhol ponechať výsledok v platnosti? Vyslovene som sa PB spýtal, či partnerka po odpovedi na esá dlhšie rozmýšľala, bolo mi povedané, že  nie, tiež som nemal informáciu, že pár otvára blokujúco s 8-10 figúrovými bodmi, keďže ja tak otvorím už s 5 bodmi, po otázke na esá, by som svoj list pokladal za list s rezervou a tých 6Sp by som asi dorazil tiež. Ak by mi však partner po mojej odpovedi dlho rozmýšľal, mal by som morálnu dilemu a rozhodcu by som možno privolal sám a tých 6Sp zadražil po tom, ako som rozhodcu na zjavné váhanie partnera sám upozornil, inak dosť často som zvykol partnerov za zjavné váhanie trestať tým, že s rezervou som po váhaní pasoval.

Ivan ešte v článku píše, že sme nemali záujem o názor Adama Kubicu, ktorý má rozhodcovskú kvalifikáciu - členmi jury boli kapitáni nezúčastnených družstiev, takže kapitán jeho družstva sa mohol s Adamom poradiť alebo miesto seba delegovať Adama, nepredpokladám, že by mal iný názor, než k akému dospela jury. Dokonca, ak sa dobre pamätám, Adam pomáhal formulovať písomné rozhodnutie jury, takže sme jeho kvalifikáciu využili. Ja som pred sústredením navrhoval, aby som bol hlavným rozhodcom ja a rozhodcami v prípadoch, že som zainteresovaný Edo a Adam, nakoniec však bolo prijaté rozhodnutie, že HR bude Peter Belčák a bude konzultovať s nami tromi, obvykle so mnou.

Inak okrem upravenia výsledku mal Martin dostať aj pokutu vo výške 1VP za vedomé využitie neoprávnenej informácie, ale to som jury už radšej ani nenavrhol.

Sú hráči voči Martinovi Hriňákovi zaujatí?

Väčšina je naň pravdepodobne naozaj alergická, prečo to tak je, nech najprv preskúma na svojom správaní sa Martin. Neraz som to písal, aj v prípadoch, že má Martin pravdu, podáva ju takým spôsobom, že ju aj rozumní ľudia odmietnu prijať a ak ju nemá, tak si takmer každý na ňom rád zgustne. V mojom vlastnom svedomí ja proti Martinovi zaujatý nie som, nakoniec som dva krát odporučil rozhodnúť v  prospech jeho družstva, v tom druhom prípade to bol z mojej strany omyl, keďže som nemal k dispozícii najpodstatnejšiu informáciu o zjavnom váhaní partnerky, pričom vo vyjadrení sa k jury toto váhanie Martin nespochybnil, dokonca povedal, že ona takto váha vždy. Ak takto váha vždy, treba ju to odnaučiť aspoň v kľúčových momentoch, inak partner z jej váhania síce nemá žiadnu informáciu, ale súperi aj rozhodca budú predpokladať, že ju má. Napríklad pred položením otázky na esá, by si mala dopredu rozmyslieť, čo bude dražiť po tej ktorej odpovedi a potom sa nemôže stať to, čo sa stalo tentokrát. Takto možno toto váhanie interpretovať a jury ho aj tak interpretovala: Partner, viem že máš len jedno eso, aj tak uvažujem nad slemom, rozhodni za mňa, ak máš náznak rezervy.

Ako zmeniť formát II. ligy?

Už som to viackrát písal, podľa môjho názoru, nie je formát II. ligy, hlavne II. ligy Východ práve najšťastnejší. Ak by sa zvýšil počet družstiev aj na západe, tak by sa to týkalo aj ich.

Pokračovanie článku...

Quo vadis?

Pri pohľade na súpisky družstiev v II. lige ma napadla biblická otázka Quo vadis? slovenský bridž.

Pokračovanie článku...

I. liga 2011 jar, Košice

1. Légia Košice 2. KBK Košice 3. Topolčany 4. RIP Košice - na jeseň budú hrať KO systémom semifinále a finále
5. Napchávači Petržalka 6. Cassovia Košice 7. Inter Bratislava 8. Laurus Michalovce - budú hrať o udržanie v I. lige

Pokračovanie článku...

„Proti hluposti se bojovat musí, ale vyhrát se nedá!“ Jan Werich